在線客服
耐磨熱電阻與雙金屬溫度計(jì)報(bào)道，學(xué)雷鋒也要付出代價(jià)嗎？據(jù)《羊城晚報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》《都市快報(bào)》報(bào)道 浙江金華青年吳俊東扶起摔倒老人送醫(yī)后，老人認(rèn)定是吳所駕三輪摩托剮蹭導(dǎo)致他們摔倒受傷，提出索賠。雖然無(wú)法確認(rèn)兩車是否剮擦，金華市兩級(jí)法院仍認(rèn)定老人翻車與吳俊東超車存在因果關(guān)系，判決其賠償近7萬(wàn)元。11月28日，律師就此為吳俊東提出抗訴，并向浙江省高院寄出再審申請(qǐng)書(shū)。
2010年4月，90后的吳俊東成為湯溪派出所協(xié)警，工作是在金西開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)監(jiān)控室里監(jiān)控治安探頭，月工資1500元。據(jù)吳俊東說(shuō)，同年11月23日，他駕駛自家三輪摩托車路過(guò)金華市婺城區(qū)瀛洲村，鳴喇叭示意，超車20米后，旁邊騎電動(dòng)車的老人突然翻車摔倒。吳俊東停車，將車上兩位老人送到醫(yī)院，墊付了1000元的醫(yī)藥費(fèi)。事后摔倒的老人一口咬定，是吳俊東撞了他。老人的家人說(shuō)：“如果不是他撞的，會(huì)這么好心來(lái)幫么？”2011年6月3日，金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東因未盡安全駕駛責(zé)任，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告胡啟明承擔(dān)次要責(zé)任。由被告吳俊東承擔(dān)本次事故原告損失的70%，賠償原告69602.4
耐磨熱電阻與雙金屬溫度計(jì)報(bào)道，11月28日，朱永平、曹柳生等一行人到金華市人民檢察院遞交了抗訴申請(qǐng)書(shū)，市檢察院工作人員已接收了律師團(tuán)遞交的材料進(jìn)行審核。此前，吳已和中國(guó)好人網(wǎng)公益基金簽署協(xié)議，如勝訴，該案就此結(jié)束；如敗訴，原告要求的賠償將由“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”支付。
1.金華市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的交通事故證明：“對(duì)兩車是否碰撞和剮擦無(wú)法證實(shí)，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明事故成因，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。”.金華市公安局物證鑒定所的物證鑒定：“未見(jiàn)三輪摩托車與電動(dòng)車明顯相對(duì)應(yīng)的碰撞擦劃等痕跡。因此可以認(rèn)定兩車無(wú)碰撞或剮擦。”朱永平說(shuō)，法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。交通事故證明書(shū)、鑒定結(jié)論證明力應(yīng)當(dāng)大于原告胡啟明等人的證言的證明力，但兩審法官未采信具有較高證明力的直接書(shū)證，“這是根本性錯(cuò)誤之一”。
報(bào)導(dǎo)：二審判決書(shū)說(shuō)：吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱?dòng)自行車的過(guò)程中，其車速較快。因吳超車前未注意到對(duì)向黑色轎車快速駛過(guò)，致吳感到危險(xiǎn)，證明吳俊東未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。從證人戴錫和的證言看，胡啟明的電動(dòng)車是在吳俊東的三輪摩托車超車過(guò)程中左右晃動(dòng)了兩下后側(cè)翻的。雖交警支隊(duì)未能證實(shí)兩車是否發(fā)生了碰撞或剮擦，但從當(dāng)時(shí)的事故場(chǎng)景分析，并根據(jù)民事訴訟高度概然性的司法原則，可以認(rèn)定胡啟明電動(dòng)自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車疏忽大意超車之間存在因果關(guān)系。
律師團(tuán)認(rèn)為，本案已存在證據(jù)力極強(qiáng)的交通事故證明書(shū)及金華市公安局物證鑒定所鑒定書(shū)，根本無(wú)需使用高度概然性原則。“比如我按喇叭、我超車，你可以按照交通規(guī)則處罰我，但是我沒(méi)有碰到你，對(duì)你的摔倒就沒(méi)有因果關(guān)系，就不用賠償。”
返回首頁(yè)
加入收藏
聯(lián)系我們
網(wǎng)站地圖